Депутаты Госдумы предлагают судить нападавших на «Крокус» «на аутсорсинге» в Беларуси — там разрешена смертная казнь Это что, правда может случиться?
Что случилось?
Депутат Госдумы Мария Бутина заявила, что обвиняемых по делу о теракте в «Крокус Сити Холле» могут передать для суда в Беларусь, где по-прежнему применяется смертная казнь. Более того, Бутина предположила, что «по линии компетентных органов» уже могут идти соответствующие переговоры.
По словам депутата, Беларусь «имеет ровно такое же право» судить предполагаемых участников атаки, как и РФ, поскольку во время теракта погибли в том числе граждане этой страны. «Если они просто рассчитывают на то, что в России введен мораторий на смертную казнь и удастся уйти от такого вида наказания — давайте еще подождем, посмотрим. Потому что переговоры ведутся», — заявила Бутина 29 марта в эфире телеканала «Беларусь 1».
Эти слова прозвучали в разгар дискуссии о возвращении смертной казни в России. Такую идею раскритиковали в том числе представители власти — в частности, влиятельный сенатор Андрей Клишас. Он напомнил, что даже в отсутствие моратория этот вид наказания в России не может применяться к обвиняемым в терроризме. Его даже теоретически можно назначить лишь по статьям, предусматривающим суд присяжных, а терроризм не входит в этот список.
Как работает суд присяжных в РФ?
Суд присяжных в России рассматривает дела по следующим статьям:
- Убийство (статья 105, части 1 и 2 УК)
- Причинение тяжкого вреда здоровью человека повлекшее по неосторожности смерть (статья 111, часть 4 УК)
- Производство, сбыт или пересылка наркотиков в особо крупном размере (статья 228.1, часть 5 УК)
- Контрабанда наркотиков в особо крупном размере (статья 229.1, часть 4 УК)
- Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277 УК)
- Посягательство на жизнь следователей и судей (статья 295 УК)
- Посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов (статья 317 УК)
- Геноцид (статья 357 УК)
- Похищение человека (статья 126 УК)
- Бандитизм (статья 209 УК)
- Угон самолета, поезда или корабля (части первая и вторая статьи 211 УК)
- Пиратство (статья 227 УК)
- Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (статья 353 УК)
- Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (статья 354 УК)
- Реабилитация нацизма (статья 354.1 УК)
- Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (статья 355 УК)
- Применение запрещенных средств и методов ведения войны (статья 356 УК)
- Экоцид (статья 358 УК)
- Наемничество (статья 359 УК)
- Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, либо угроза его совершения (статья 360)
При этом смертная казнь предусмотрена только по части этих статей:
- Убийство;
- Посягательство на жизнь государственного деятеля, судей и следователей, а также сотрудников правоохранительных органов;
- Геноцид.
Есть еще одно препятствие — и его обойти будет сложнее, чем поправить «проблемные» части УК и УПК, на которые указал Клишас. Даже в случае отмены моратория нынешних террористов невозможно приговорить к смертной казни без принятия новой Конституции РФ. Дело в том, что в части первой статьи 54 из «неизменяемой» второй главы этого документа говорится: «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет». То есть применить к террористам смертную казнь будет нельзя — поскольку сейчас УК не предусматривает такую ответственность за терроризм.
На этом фоне слова Бутиной выглядят как идея для обхода действующих в России ограничений — тем более в условиях формального существования Союзного государства. И это может создать опасный прецедент.
Передать предполагаемых террористов Беларуси — это законно?
Да. Но казнить обвиняемых все равно не получится (опять же если опираться на букву закона).
Действительно, договор между РФ и Беларусью относит «борьбу с терроризмом» к вопросам совместного ведения Союзного государства и стран-участниц — это записано в статье 18. «Но дальше этих размытых формулировок договор не идет, — отмечает в разговоре с „Медузой“ Дмитрий Гурин, юрист и специалист по правам человека и международному праву. — В нем не заложен механизм передачи юрисдикции по уголовным делам, и в целом вопросы уголовного права в нем обошли стороной. Разрешаться потенциальный вопрос о выдаче в Беларусь лиц, обвиняемых в теракте в „Крокусе“, скорее всего, будет вне всякой привязки к Союзному государству».
И здесь, продолжает Гурин, наличие в списках погибших граждан Беларуси действительно теоретически дает этой стране право попросить об экстрадиции обвиняемых. Однако, добавляет в разговоре с «Медузой» еще один эксперт по международному праву, удовлетворение такого запроса было бы «безумием», учитывая количество погибших россиян и тот факт, что местом преступления была российская территория.
Но даже если бы обвиняемых экстрадировали, продолжает собеседник, «все равно суд в Республике Беларусь не смог бы назначить смертную казнь». Во всяком случае, это невозможно, если белорусские судьи не хотят прямо нарушить законодательство СНГ.
Дело в том, что в прошлом году Россия ратифицировала Кишиневскую конвенцию СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 2002 года. Именно по этому документу должна проходить процедура экстрадиции. Однако это международное соглашение (а точнее, его 81-я статья) прямо запрещает применение смертной казни к выданным преступникам, если такое наказание не применяется в стране, удовлетворяющей запрос на экстрадицию.
Более того, напоминает Дмитрий Гурин, при ратификации конвенции Россия сделала дополнительную оговорку о том, что выдача человека возможна, только если государство, которое этого требует, дает гарантию, что к обвиняемому не будут применять подобный вид наказания.
«Поэтому легально вынести расстрельный застенок на „аутсорс“ в Беларусь не получится. Автор этой инициативы, госпожа Бутина, блестяще знакома с правовым регулированием института выдачи, а потому ее заявление является не чем иным, как демагогией», — заключает Гурин. Такого же мнения придерживается и второй эксперт по международному праву, согласившийся ответить на вопросы «Медузы». «В бреднях пропагандистов правовых норм не существует», — сказал он.
Кирилл Ольгин